¡CORTESÍA NO ES HIPOCRESIA!

Pregunta, ¿cuál es la diferencia entre cortesía e hipocresía? No debiera ser una pregunta difícil de responder. Quizá sea más fácil cuestionar: ¿Sé realmente cuándo soy cortés o hipócrita? ¿Soy hipócrita si saludo a alguien que no me simpatiza?

*Cortesía: “Demostración o acto con que se manifiesta la atención, respeto o afecto que tiene alguien a otra persona”. (DRAE)

*Hipocresía: “falsedad que demuestra una persona en sus acciones o en sus palabras, fingiendo o pretendiendo cualidades o sentimientos que, en realidad, no tiene”.

Somos hipócritas cuando usamos eufemismos para disfrazar una realidad o aparentarla más agradable. Ejemplo, si decimos con deseos de molestar: Estás “biológicamente muy desarrollada”, para no decir ¡qué gorda estás!

Luego, la cuestión no es tanto “lo que se dice”, si no la “intención” con que se dice. ¿Es necesario decir lo que se dice? Si no lo es, ¿por qué se dice?... De lo dicho se desprende que la hipocresía está vinculada con la honestidad.

Luego, no importa el zalamero hablar si no es necesario. Lo esencial es que la verdad, la cruda realidad, suene más bonita. Pero otra vez, aunque sea verdad, ¿es oportuno abrir el pico? Verdad, libertad, inteligencia….no son valores “absolutos”.

¿Porque?...porque tales principios al utilizarlos como “garrotes” contra el otro, aquellos valores son prostituidos. Eso es hipocresía. Eran otros los tiempos en que se podía llamar a las cosas por su nombre sin temor de ofender. Hablar la verdad es difícil hoy. 

"Lo cortés no quita lo valiente", es un refrán que enseña: la buena educación no pelea con el carácter valiente y decidido. Mientras los varones iban a la guerra, las mujeres cargaban con la educación de los hijos, y les enseñaron las normas de cortesía (buen trato).

Pongo un ejemplo claro pero difícil:

Si algún compañero, amigo o extraño destroza el lenguaje y “lastima” tus oídos y otros órganos diciendo: “Hola a todos y todas, invito a niños y niñas, paraguayos y paraguayas…”, ¿tendrías el coraje y delicadeza de hacerles ver su argelería linguística?

La cortesía y los buenos modales son más que una señal de clase y educación: según los expertos, éstos tienen un efecto positivo en la salud, el trabajo y la familia. Por lo tanto, no se debe practicar solo con quienes me agradan; también con los “indeseables”. 

«Cortesía es decir, por favor, gracias, bajar la voz cuando molestamos a otros, poner la basura en su lugar, saludar… demuestra un interés en el bienestar de nuestra comunidad y en la salud del planeta en el que vivimos», dice aquel profesor.

Cortesía no es hipocresía ni cobardía. Cortésmente podemos defender ideas propias sin agredir o condenar las de los demás. Amigablemente se puede usar como respuesta a un argumento con el que no se está de acuerdo.

Jesús enseña contra la hipocresía. Entre tanto se juntaron miles y miles de personas, tantas que unas a otras se atropellaban. Jesús comenzó a hablar, dirigiéndose primero a sus discípulos:

«Cuídense de la levadura de los fariseos, es decir, de su hipocresía (…) Por tanto, todo lo que ustedes digan en la oscuridad, se oirá a la luz del día; y lo que han dicho en secreto y a puerta cerrada, será gritado desde las azoteas de las casas (Lc 12, 1-3)

¡Si el divino Maestro nos da ejemplo de cortesía; pongamos manos a la obra anguirú!

¡EDUCACIÓN SEXUAL EN CASA…

  NO EN ESCUELAS...

Por estos motivos:

*El niño es una persona única e irrepetible y debe recibir educación personalizada, sobre temas relacionados con la moral. La escuela no posee condiciones necesarias para esta individualización.

Papá y mamá conocen, comprenden y aman a cada uno de sus hijos y tienen mejores oportunidades para enseñar según el desarrollo físico y espiritual de cada uno de sus ellos.

Por ser persona única e irrepetible, cada hijo es biológica y afectivamente diferente. Sólo papá y mamá deben transmitirlo mediante un amoroso y personalizado diálogo.

*El abordaje de estos temas tiene directa relación con aspectos morales y espirituales, en los cuales los padres tienen derecho primero y superior. Dar este derecho a la escuela, es correr peligro de que violen derecho de los padres a dar a sus hijos normas morales.

*La escuela podría ser un instrumento más o menos válido para transmitir saberes, pero la educación sexual en un contexto de respeto a la castidad, deben ser dadas en un marco amplio donde principios y valores sean reales, no meras declaraciones líricas.

*La escuela es auxiliar de los padres en la instrucción de los niños y debe "ayudar y completar la obra de los padres". Nunca, suplantar a los padres. Que la  escuela asuma la educación sexual implica muchos riesgos. La escuela instruye. La casa educa.

Instruir es captar conocimientos de la naturaleza (estudios, experiencias...) e introducirlos en el “sistema operativo”, es decir, en la mente. Educar es: Mutar conductas. Cambio de actitudes y paradigmas. Por tanto, la escuela enseña álgebra, historia...; ¡no conductas!

Si los padres no están capacitados para esta tarea, la escuela u otras instituciones deben formar "Escuelas Para Padres", dejándolos la tarea de educación sexual de sus hijos.

En ocasiones resultará imposible evitar la imposición de la educación sexual en las escuelas, en este caso, será obligación de los educadores cristianos asumir esta responsabilidad como colaboradores de los padres.

Hay grupos que trabajan con comunidades y personas…“para lograr un mundo en donde mujeres, hombres y gente joven, tengan control sobre sus propios cuerpos y, por lo tanto, de sus destinos”…

"En especial, los grupos marginados como la gente joven, personas transgénero, hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres, gays, lesbianas o bisexuales, esposas menores de edad y niñas que son madres, necesitan nuestra compasión".

¿Querés que la escuela, donde van tus hijos menores y donde los sanitarios no sean sexados, eduque a tus niños en temas de sexo? ¿Quién garantiza que los temas señalados, entre otros más “calientes”, no los inyectarán a tus pequeños niños en nombre del derecho a cambiar de sexo y ser lo que quieran? 

EN LA ERA DE LA "CONEXIÓN"

 ¡¡¡ESTAMOS DESCONECTADOS!!

No son pocos -y con razón- quienes salmodian la tecnología. Nos conectamos con otros; aunque el prójimo se esté al otro lado del mundo. Pero, ¿es verdad…nos comunicamos?

Curioso, la experiencia dice que: “la conectividad nos desconecta-aísla”.

El nuevo “becerro de oro” Smartphones, Tablet, etc…crea contactos falsos, por depender de ellos día y noche, coloniza adueñándose de gran parte de nuestras vidas. Es que, sus cantos de sirena seducen, imponen, idiotizan a niños, jóvenes y hasta a “fósiles”.

El “terrícola posmoderno” se volvió esclavo de las cosas. Confía su tarea, horario, agenda, incluso, conversaciones (audios), a sus aparatos. ¡En la era de la comunicación…estamos más incomunicados, o mal comunicados 

La doctora Catalina Aparicio Villalonga, reflexiona sobre el uso desmesurado de la tecnología: “En la era de la comunicación, los humanos nos constituimos islas con escasas ocasiones de convertirnos siquiera en penínsulas”.

Ocupados en conversar con los lejanos, ignoramos a los cercanos. Decenas de personas miran sus pantallas y tecleando como posesas, no ven quién está a su lado… ¿cómo evitar el negativo impacto de tanta indiferencia a tu propia presencia?...

Toda esta tecnología -facebook, celular, WhatsApp…- creada para comunicarnos mejor, de forma rápida y cómoda, se convirtió en un gran contrasentido.

Nos conectamos más, mediante karaí Wifi , pero nuestras relaciones se tornan más vyroreí-superfluas y el nuevo amigui “Wifi”, aporta "novedades" que atrapan y restan tiempo a la buena comunicación.

Ya no hablamos cara a cara, lo lindo de intimar y profundizar, de conocer realmente a la persona, de darle el lugar y valor que merece, regalar una sonrisa, mirada, gesto... Todo lo hace un emoticón.

Así, en estos tiempos “progre” donde abundan medios de información, estamos más incomunicados.

Nos estamos perdiendo lo bello de un abrazo, del contacto, de las carcajadas fuertes y compartidas, y de una mano tibia. Si salimos en familia, lo hacemos con teléfono en el medio y en vez de hablar entre nosotros, miramos las pantallas de nuestros dispositivos..

Y solo miramos al otro para mostrarle algo que encontramos del otro lado de la pantalla. Los seres sociales nos volvimos  más individualistas, estamos cada vez más solos encerrados y todo lo comunicamos a través de una tecla.

No se trata de satanizar la tecnología. Sí usar sus bondades a nuestro servicio: pero que no controle nuestra vida. Aprovechemos momentos de participar de forma puntal con amigos y familia. Hagamos el esfuerzo de sentarnos a comer, a charlar sin celular.

Antes no existían celulares, se vivía igual. Hay un chiste que tristemente refleja la realidad actual: “Me quedé unas horas sin internet y conocí a unas personas geniales, que dicen ser mi familia”

“Divinizar o satanizar la tecnología o la ciencia es una forma altamente negativa y peligrosa de pensar errado”.(Paulo Freire).

PROTOCOLO “ILE” ES: ¡ASESINATO!

  

Aborto, es “sentenciar a muerte cruel sin juicio previo a un indefenso inocente”. Matar  es crimen y lo será siempre aquí. (ILE: Interrupción Legal del Embarazo)

Dice “Bernard Nathanson” «Asesino de masas y responsable de la muerte de 75.000 niños inocentes» –como él mismo se califica.

Fue director del Centro de Salud Sexual y Reproductiva, por entonces el mayor centro para prácticas de aborto en el mundo. El Dr. Nathanson escribió que él realizó más de 75.000 abortos y que realizó un aborto a una mujer a la que había fertilizado. ​

Al brindar su testimonio, arrepentido y convertido al catolicismo, explicó que dirigía la «mayor clínica abortista de Occidente, en Nueva York. Tenía 35 médicos a mi cargo, con 85 enfermeras. Hacíamos 120 abortos cada día en 10 quirófanos».

«Durante 10 años que fui director, realizamos 60.000 abortos. Supervisé 10.000 y realicé personalmente 5.000. Tengo 75.000 muertes inocentes en mi haber» (Diario “La Razón”.

Conocido como el «rey del aborto», «tenía barcos, avionetas, fincas, mujeres…todo en base a una gran mentira, la mentira de que la persona en el vientre materno nada vale»

"Aborté a hijos no nacidos de amigos, colegas y familiares…a mi propio hijo, explicó ante un comité del Senado, y les digo que interrumpir la gestación sólo puede verse como la eliminación de un miembro de nuestra especie.

Si lo entienden de otro modo, serán sólo un producto más de ideología política. “La verdad de unos pocos quedará; la falsedad de millones se dispersará cual paja seca al soplo del viento”. (Gandhi) 

Sobre el aborto, urge llamar a las cosas por su nombre, afirma la Dra. Carmen González, Decana de la Facultad de Filosofía y Humanidades (UCSF). 

Si los DDHH son derechos inalienables; si discriminar es acto que viola esos derechos; si el acto que atenta contra la vida es homicidio que viola el fundamental derecho a la vida;  con qué argumentos se discrimina al ser humano recién concebido?

Uno de los que más se reclama es el derecho a no ser discriminado, a ser considerado igual a todos los demás seres humanos...a la no discriminación de la mujer (…) 

¿Derecho a matar? Esto nadie lo dice de esta manera; se dice “interrumpir un embarazo no deseado”. ¡Vaya eufemismo! Y si ese embrión fuera mujer (en potencia)...¿no sería también femicidio?

Nos creemos listos para debatir la cuestión del aborto legal. Pero, ¿Estamos listos a llamar a las cosas por su nombre o defender que algunos homicidios son legales? Hay que debatir con argumentos, no con ideologías, llamando a las cosas como son.

Si llamamos a las cosas por su nombre, ¿con qué argumentos se mata al humano recién concebido? ¿Con qué razones ese homicidio deja de ser tal? Siendo humano -¡y está científicamente comprobado!- ¿no le asiste el derecho a la vida? ¡qué hipocresía!

¿Esto vale para algunos seres humanos y para otros no? y ¿Cuántos somos cómplices de este horrendo crimen al vitorear la Interrupción Legal del Embarazo (ILE)? 

¡Por lo visto, el "homo progre", es todavía una especie en pañales en su desarrollo moral!

¡NO SE NACE GAY!

                  
El gay no nace, se hace. Lo decía el sentido común, también lo dice la ciencia: El gen homosexual no existe, significa que el homosexual no nace, se hace.

Igual que ser alto o bajo, que te gusten los hombres o las mujeres no está explicado por un solo gen, sino por múltiples regiones del genoma y, como cualquier rasgo humano complejo, por miles factores no genéticos. 

“No existe un gen gay” Es conclusión de análisis llevado a cabo en medio millón de perfiles de ADN por investigadores en Europa y Estados Unidos, que fue publicado por la revista Science, hace años.

En 1993, un estudio a 40 familias pensó haber identificado un lugar único, el gen Xq28, que define la orientación sexual. El nuevo análisis refuta este modelo simplista.

Los investigadores creen que "8 a 25%" de las diferencias de orientación sexual en la población de la prueba se deben a cambios genéticos. Esto no significa que el 25% de la orientación de una persona dependa de sus genes. 

La homosexualidad no es una enfermedad. Es una práctica antinatural, una inmoralidad. El Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) dice en los siguientes artículos:

2357… “Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida (…) No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso”... “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”

2358 “Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, es para la mayoría de ellos una gran prueba”.

Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios…a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades...a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas (…) a virtud de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior (…) con apoyo de una amistad desinteresada, oración y la gracia…pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana. 

La Caridad es una virtud teologal “infundida por Dios en el alma de los fieles para hacerlos capaces de obrar como hijos suyos y merecer la vida eterna” (CIC 1813). 

Debemos amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos, no por corresponder al amor recibido, sino amándolo como quisiéramos ser amados nosotros.

La práctica de la caridad produce en nosotros gozo, paz y misericordia. El conocimiento de Dios sin el de nuestra miseria produce orgullo. El conocimiento de nuestra miseria sin el conocimiento de Dios produce desesperación” (Blaise Pascal).

Culmino con Carlos Díaz: “La moral no juzga el corazón de la gente, sino la acción” . "Quisiera, no preocuparme de todo esto, aunque sé que este deseo es ya una preocupación”. 

RESPONSABLE OBRAR HUMANO

 La libertad: una realidad

Explica el profesor: La tensión radica en “el tener libertad” y “el ser libre”, porque se tiene  libertad y se es libre. Naturalmente, es más importante la dimensión del ser que la del tener.

La libertad es ante todo un modo de ser. (Político, religioso, intelectual, moral, etc.). Estas libertades no son concesiones que nos da la nación, la constitución o un gobernante; son exigencias que surgen de mi “ser libre”, regalo de Dios.

Este ser libre (estructura de libertad) es algo ilimitado, pero deben ser limitadas por las “fronteras” de la libertad del “otro” y de otras libertades.

Por ello, hay tensión entre el “Don” de la libertad y la “Tarea” de la libertad. Es una gracia humana y cristiana. Ser libres significa estar en proceso de liberación continua. Tensión entre libertad “de” y libertad “para”.

En este proceso de liberación nos vamos liberando “de” ataduras que nos impiden crecer (ignorancia, enfermedades, vicios, pecados). Caminar hacia la libertad “para” realizarnos plena y definitivamente (autotranscendencia).

La libertad -como poder de escoger- no tiene su razón de ser en sí misma. No es un valor absoluto. Hace falta saber el para qué; su finalidad; su sentido. Por eso, el autodominio y disciplina dan una intensa sensación de libertad.

La persona y solamente ella, tiene libertad que radica en su condición de persona. El hombre tiene autoconciencia, y se vuelve sobre sí mismo, se auto-posee. Y esta autoconciencia es la que le permite salirse de sí mismo, implica autodominio y responsabilidad.

Nadie es libre si no posee autodominio. 

En el ámbito teológico la libertad del creyente consiste en la firme creencia de la salvación en Cristo, porque fuera de Él sólo hay esclavitud. Es una afirmación soteriológica. (Parte de la Cristología que trata reflexiona sobre la acción salvífica de Cristo)

Esta es la idea central del N.T., como lo acentúa San Pablo: La existencia cristiana es vivir en libertad (Gal. 5,13 y ss) liberados del pecado que es muerte. La libertad no es libertinaje pues está supeditada a la caridad. 

“La verdadera libertad consiste en hacer lo que se debe y no precisamente lo que se quiere” reza un antiguo adagio. De ahí la paradoja de la libertad, porque siendo un “don” hay que conquistarla permanentemente, pues perderla es extremadamente fácil.

Karl Theodor Jaspers psiquiatra y filósofo alemán, de familia noble, que tuvo una fuerte influencia en la teología, en la psiquiatría y en la filosofía moderna, con razón dijo: “El hombre, único animal inteligente, es un animal transbiológico”.

CONSUMISTA CONSUMIDO POR

                          “El consumo que Consume”      
Dice el DRAE: “Consumismo, tendencia inmoderada a adquirir, gastar o consumir bienes, no siempre necesarios”.

El patrón de abundancia y comodidad -nuevos amos- de la sociedad-progre, se apoya en “tener-acumular” cosas, que “justifica” el consumir. En esta loca carreara, don consumo es ganador. Juntar y tener se da siempre de modo excesivo, define la RAE. 

El término excesivo se explica preguntando: ¿Qué tanto necesitamos lo que compramos? ¿Todo lo consumido es necesario? Lo consumido sin necesidad es exceso. Luego, decir que el consumo es enorme no es algo subjetivo: es algo objetivamente cierto.

Argumentan defensores de la sociedad de consumo: el consumo contribuye a mejorar la calidad de vida de las personas y ayuda al desarrollo social. Pregunto, aporandumínte: En un redil del 90% de pobres que no pueden comprar… ¿Cómo desarrollar la sociedad? 

Todos tenemos resortes que “disparan” el deseo de tener. Incluso, los que ganan escuálido y desnutrido salario. A éste, el consumismo golpea duro: a diferencia del rico, aquel paga caro su inmoderado deseo, al comprar lo que no puede pagar. (Moto, celular, ropa, etc.)

Lo pro-consumo ignoran que no todos pueden comprar cosas, por faltar: Pirá Piré-dinero.

A entrar en la ola consumista, carretilladas de anuncios y ofertas (con un mil í retirá tu moto y sé feliz) aparecen ante la futura víctima, angustiado por deliciosas ofertas, se rinde incapaz de evitar ser “consumido por el consumo que lo consume”. “Ha upei... ho ú ma hule”

Antes se compraba necesidades básicas (comida, ropa, etc.), actualmente la mayor parte de la actividad consumista tiene como objetivo satisfacer los deseos de los consumidores, que consideran necesarios los bienes que demandan.

Hace falta entender que necesidad, no es igual a deseo. El "necesito" (aikotevé) se refiere a las cosas vitales-necesarias para vivir. El deseo es aquello que “quiero-me gusta tener", aunque no sea necesidad básica. Necesito un zapato…no uno que cuesta gs. un millón. 

El desenfrenado consumo de masas corre hacia la gradual pérdida de identidad personal, porque muchas veces queremos ser igual a Julito o Rociíto, promotores de intereses morbosos y malsanos, cuando no de pornogra,fía arropada de entretenimiento familiar. 

Consideraba Kant a la trilogía de las pasiones degeneradas desde el principio: Deseo de tener, de poder y de fama, siempre que esos deseos fueran inmoderados y se conviertan en avaricia, en poderío y en soberbia. Todo tiene un límite…también el consumo.

AMAR ES: SERVIR Y CORREGIR”

Teresa de Calcula, mujer extraordinaria, se entregó en cuerpo y alma al servicio de todos. Tuvo las frases más sabias que he leí. Inspiradoras, esperanzadoras, llenas de amor; comparto algunas de ellas, dice, Andrea Araya Moya.

“Para que el amor sea verdadero, nos debe costar, doler, vaciar de nosotros mismos. No debemos permitir que alguien se aleje de nuestra presencia sin sentirse mejor”.

El fruto del silencio es la oración. El fruto de la oración es la fe. El fruto de la fe es el amor. El fruto del amor es el servicio. El fruto del servicio es la paz.

“Dar hasta que duela y cuando duela dar todavía más”. A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara una gota.

Cada obra de amor, con todo el corazón, siempre logrará acercar a la gente a Dios.

El perdón es una decisión, un sentimiento, porque cuando perdonamos no sentimos más la ofensa, ni rencor. Perdonando tendrás en paz tu alma y la tendrá el que te ofendió.

Si en medio de infortunios persevera el corazón con serenidad, gozo y paz, esto es amor. A veces basta una palabra, una mirada, un gesto para llenar el corazón del que amamos.

Lo importante no es lo que decimos, sino lo que Dios nos dice. Jesús siempre nos espera. En el silencio escuchamos su voz. Si no tenemos paz en el mundo, es porque olvidamos que nos pertenecemos el uno al otro, que somos hermanos.

Muerto Dios, como dijo Sartre, ya todo está permitido para vivir en un libertinaje tóxico con libertad sin frenos ni barreras. Es uno de los problemas de nuestro tiempo; pero no lo sería tanto si los “buenitos” fueran más íntegros o menos corruptos.

Se necesita gente valiente que hable con claridad. ¿Cómo es que no se reclama el abuso de libertad, pero sí se denuncia miles de casos por falta de ella? Nos ajustamos a la moda,  ¿por inútiles? En cualquier caso: “vive y deja vivir”, cambiaría por “vive y ayuda a vivir”.

Respetar a los demás es compatible con la firmeza de certezas morales. ¿Tolerancia con el prójimo?... ¡siempre!, mientras que no suponga claudicar. ¿Transar con la injusticia, la mentira, el pokaré,?...¡No!

Si has de corregir, no sólo puedes sino, debes hacerlo, sin odio, con amor. No imponer, ni meterse en la vida de otros, sí, defender lo justo cuando esta virtud se vea amenazada.

Tolerar no impide decir que adecuarse a corruptos es una indecencia. Que encubrir a mentirosos y traidores es bajeza, que siempre estar de acuerdo en todo y con todos no puede hacerse sin traicionarse a uno mismo.

En nuestra sociedad “progre” abundan hombres, mujeres y padres dúctiles en exceso, dispuestos a disculpar lo que no tiene disculpa y ellos lo saben. Lo cierto es que no tienen coraje para remar contracorriente y es más cómodo rendirse y ser parte del caos establecido.

La tolerancia sin límites hace pensar en dobleces y fariseísmos. ¿Dónde está la nobleza de luchar por la Verdad y Honradez? En esta hora decisiva de la historia, abunda la indolencia, “el dejar hacer”. Teresa de Calcula llamó a la corrección fraterna, incluso, a grandes líderes mundiales.

El mundo progre “sodomítico-gorromino” de tantos “abortos sociales” debe recuperar la decencia, respeto y honradez que adornaron a nuestros padres y abuelos. (Este artículo es primero para mí) ¡Amén!

¡NO TODO ESTÁ PERDIDO!

                            
No pocas veces sentimos que ya no hay esperanza, que nada hay por hacer, que todo está perdido, debido a maniobras de “marajás” empotrados en entes públicos y no públicos, en los manejos de la cosa pública y privada, porque reinan la podredumbre e impunidad.

Además del exitoso arte del letradito-pokaré, en nuestro raído país, poco o nada existe de planificación. La reciente joya tan cacareada: “billetaje electrónico”, entre tantas, pinta de cuerpo entero la faraónica jerarquía del “vai vai” que tanto encarna la fauna guaraní.

Improvisan políticos con contratos millonarios a parientes y amigos en la administración pública; funcionarios públicos con malos servicios, intendencias con penosas ejecuciones de royaltíes y fondos del Fonacide.

Improvisan gobernaciones con pésimas gestiones en dotar del vaso de leche y merienda escolar…etc., etc. Dice José Luís Dejov Solarte. Asaltos violentos, crímenes, homicidios, son diarias noticias en el país. Pero, hay algo de "agua oxigenada" para este gran cáncer.

Aunque poco, todavía resta algo de honestidad en esta infectada sociedad: “Vendedora ambulante devolvió 500 dólares que se le cayó a un hombre” (Extra 10.11.2020)

Sabía que valían más de lo que gana en un mes, pero fue "una prueba que Dios le puso".

Ni la poca venta por causa de la pandemia hizo desviar de sus principios a Beatriz Duarte (26), una vendedora ambulante del barrio Sagrada Familia de Encarnación.

Ella contó a EXTRA que en la tarde de hoy estaba transitando en su moto en la zona de la Aduana de la ciudad cuando vio a un hombre bajarse de su coche dejando caer algo parecido a dinero.

"Pensé que se dio cuenta porque pisó el dinero. Entonces, pegué la vuelta y he visto que cerró la puerta de su auto y cruzó la calle a pie. Giré, agarré la plata y le seguí porque iba a entrar donde están los camiones", relató Duarte.

Recordó que el hombre se quedó congelado cuando le preguntó si se le extravió su plata. "Me miró y se asustó, por su cara me di cuenta", dijo. Eran 500 dólares (G. 3.450.000) y ella tenía una idea de que valían…pero no le importó devolver lo que no era de ella.

Dijo: "Dios me puso la prueba, yo tenía que haber hecho eso y lo hice muy bien", 500 dólares son más de lo que gana en un mes. "Antes ganaba G. 2.500.000 pero ahora, casi nada. Me siento bien, muy tranquila porque no muchas personas hacen lo que yo hice"

Decía De Bonald: “Los gobiernos engendran a las instituciones, las instituciones modelan a los hombres, y los hombre transmiten las buenas o malas cualidades que reciben de las instituciones”

El cristianismo no es un gnosticismo (sistema filosófico que predica la salvación por el conocimiento). El cristianismo es un estilo de vida, una forma de pensar, de decir, de hacer, y por consiguiente, de ser.

Ser cristianos no es hacer cosas extraordinarias, pretendiendo ser extraterrestre, es hacer las cosas habituales de “otro modo”, evitando colaborar con el mal.

No importa cuán oscura sea la noche siempre habrá un nuevo amanecer. Confía en Cristo que dijo: “Para el que cree todo es posible”. Luego, ¡no todo está perdido!

EL LECHO DE PROCUSTO

Según la mitología griega, Procusto fue dueño de una posada en Ática. Loco y cruel, luego de la cena llevaba a los clientes a pasar la noche en una cama muy especial. Tenía una manía enfermiza: el cliente debía encajar perfectamente en la cama.

Si el viajero era muy alto lo llevaba a una cama pequeña, y para que cupiera cortaba sus piernas. Pero, si el infeliz era demasiado corto, lo llevaba a una cama larga y estiraba sus extremidades hasta alcanzar la altura adecuada.

Años después, Procusto fue víctima de su propio crimen. Le aplicaron la Ley de Hércules; pagó sus crímenes con la misma moneda: fue decapitado. El mito es una figura de nuestro pensar y modo de ser. 

Muchas veces, en su relación con otros, el terrícola resuelve sus problemas haciendo un “traje a la medida”... de sus ideas, lenguaje y acciones al estilo Procusto: ¡Así es, así se hace, así me gusta!, sin importar que esté bien o mal, la lógica ni la realidad. 

El síndrome de Procusto es signo del que, al verse superado por el talento de otros, decide ignorarlo. Miedo y dudas le hace vivi en asidua mediocridad; no avanza y es tropiezo para otros. Hace el mal.

Dicen los que saben: Por lo general, el síndrome de Procusto se da en personas muy frustradas y descontroladas, con autoestima baja. 

Sufrieron humillaciones y diferentes eventos estresantes y traumáticos que les duden de su propia capacidad. Luego tratan de compensar su fragilidad siendo agresivos. También ocurre en caso contrario: una persona con exagerada autoestima, narcisistas sin límites, se creen "sabios o moneditas de oro".

¿Se da este síndrome entre cristianos? La Biblia nos muestra algunos casos:

* José, amado por su papá más que sus hermanos, tenía don de interpretar sueños, fue vendido por sus hermanos. Su túnica resaltó más de la cuenta…, al menos eso pensaron los procustos hermanos.

*David, el humilde pastorcito de ovejas sufrió las maldades del rey Saúl que padecía del síndrome de Procusto y quien, sin misericordia, quiso clavarlo en la pared en varias ocasiones. Lo persiguió con cientos de soldados para matarlo. ¿El pecado de David?: Mató a 10.000 y Saúl solo a 1.000.

*Pablo, antes perseguidor de la iglesia ahora es un líder. Pero ninguno de los apóstoles lo reconoció, ayudo (lo aislaron). Solo Bernabé  tuvo la capacidad ver en Saulo a un gran líder servidor.

* Jesús, un ilustre Maestro no salido de aulas judías, era sobresaliente porque “enseñaba como quien tiene autoridad”. Fue calumniado, denigrado y asesinado por quienes se sintieron "menos" que él.

Entonces, el cristiano debe considerar al otro superior a uno mismo. Es difícil en un mundo malo, pero para el cristiano debe ser algo normal: 

“No hagan nada por rivalidad o por orgullo…que cada tenga a los demás como mejores que él mismo” (Filip 2:3).

¡HONESTIDAD! ...¿Perdida?

                     
“No siempre lo legal es justo, ni siempre lo justo es legal”

Alguien honesto se muestra tal cual es: dice lo que piensa, no finge, no engaña, es transparente. Se puede confiar en él, porque actúa con sinceridad, sin doblez.

Dice aquel profesor: honestidad es actuar y hablar conforme a lo que se siente o se piensa, no a lo que es más útil. El deshonesto falta a la verdad, a la justicia: miente, roba, engaña, falsea, finge.

¿Es legal quedarse con cosas que se encuentran en la calle? Algunas respuestas fueron:

1."Totalmente, incluso si tuvieran dirección e identificación, yo espero unos minutos, si nadie aparece preguntándome si vi algo, simplemente me lo quedo. Nada me obliga a hacer el bien".

2."Depende de tu ética personal. Si encuentras algo y hay forma de identificar a su dueño, es un deber buscar el modo de devolverlo. Todo objeto tiene dueño".

3."Más que de legalidad, es cuestión de conciencia. Siempre debe hacerse todo para que el bien pueda ser recuperado". Es que, ¿No te agradaría que te devuelvan lo que perdiste?

Lo lógico es que todo lo legal sea justo. Pero no; muchas veces lo legal es injusto: Hay leyes que atentan contra el derecho humano. “El hombre no se hizo para la ley, sino la ley para el hombre”.

Luego, se trata de una forma de coherencia entre “pensar y hacer”, pero también entre la persona y las reglas que son correctas. 

Ejemplo:  Ángel Acuña, paraguayo que vive en Argentina, se destacó por su admirable gesto.

Una señora jubilada fue a un supermercado en Adrogué, y al volver a su casa se dio cuenta de que su billetera ya no estaba en su auto ni entre sus cosas. Tenía 6.500 pesos, 200 dólares, tarjetas de crédito y varios documentos importantes.

La mujer dio por perdida su billetera hasta que, tiempo después, una persona tocó el timbre de su casa. Era Ángel, quien encontró a la doña gracias a que entre los documentos figuraba la dirección de la casa.

Ángel devolvió la billetera así como la encontró; no pidió recompensa. Solo dijo: “si tienen algún trabajo de albañil o relacionado a construcción, ténganme en cuenta”, refirió el hijo de la señora, en entrevista con www.deBrown.com. (31.10.20)... Tres refranes a considerar:

1.“La honestidad es la mejor de las artes perdidas” (M. Twain) 2.“Ningún legado es tan rico como la honestidad” (Shakespeare) 3.“La honestidad es un regalo muy caro, no hay que esperarla de gente mezquina” (W. Buffet).

Honestidad está en caída libre. Es que la Ética es una margarita demasiado bella para los chanchos. “Etizar la sociedad y socializar la ética” es para la mayoría, la cuadratura del círculo”, dirá C. Díaz.

¿Cuántos letraditos pensarán que Ángel es un pobre tonto (vyro), por no quedarse con un dinero que quizá necesitaba?...Y usted amable lector… ¿qué piensa?

¿DIOS NOS HACE SUFRIR?

                                
La biblia dice que Dios es amor y bendición para quienes confían en Él. Dios nos ama, bendice, provee, sana, libera, salva, trae plenitud, protege. Pero, ¿Por qué sufrimos?

Hace falta entender que el motivo básico del sufrimiento es el pecado. Desde aquel “fatal error gastronómico”, ocurrido en el paraíso. Así, enfermedad, traición, dolor, injusticia, y la muerte seguirán siendo parte de esta humanidad.

El sentido del sufrimiento es hacer el bien con el sufrimiento y hacer el bien al que sufre. “No nos está permitido “pasar de largo”, con indiferencia, sino que debemos “pararnos” junto a Él, dijo Juan P. II.

Enfermedad, sufrimiento y dolor, es un combo de males que acompaña al humano durante toda su vida. Producen efectos de angustia, depresión, rebeldía, contra todos y contra Dios. Señalan impotencia, límite, finitud; y anuncian su destino final: La muerte.

¿Por qué sufrimos? ¿Se puede ser feliz sufriendo? Veamos: La mutilación de un miembro, o la muerte en un episodio rutero: ¿A quién culpar?...A la borrachera de otros…a la mía… al pavimento?...Y ¿tiene algo que ver Dios en el suceso?

Algo propio en el ser humano es el castigo por infracción o pecado. Aun así, preguntamos: ¿Por qué a mí?, ¿Qué hice?. “Todos nacemos hambrientos, necesitados y con tendencias al mal”. Ejemplos de casos cotidianos tan nuestro -ñane mba é- que causan sufrimientos:

*No Respeto. Se Pisotea derechos ajenos. En vez de reconocer sus delitos, groseramente amenazan. Roban el puesto de los demás en la fila. Molestan con polución sonora…

*Hay choferes, varones y mujeres que cierran el paso a otros. Estacionan el espacio peatonal atropellando sus derechos. Cuando da amarillo el semáforo, aceleran asustando al que cruza la calle. 

*Arrojan cloacas y basura a la calles, lo mismo hacen desde sus vehículos sin sonrojarse. El cara dura, tová atá, dirá: “para eso están los que barren las calles”. No faltan quienes largan a sus perros a la calle…los perros deben estar en casa y bien cuidados.

*Ocupan veredas, exponiendo la vida del peatón, obligado a transitar por la calzada. Y tantas violaciones más, propias de este maximísero y errante país, copado por ignorantes, matones y prepotentes (mbareté pokaré).

Con razón dice Carlos Díaz: El humano de hoy es un animal enfermo, etimológicamente hablando (in-firmis, no firme): camina con un pie más corto que otro, hipertrofia su brazo tecnita a costa de la bella alma de santo: Una especie en pañales en su desarrollo moral.

Respetar es ponerse en lugar del otro, saber que puedo lastimarlo; que existen normas sociales a respetar, y si quiero ayudar para una mejor sociedad, debo evaluarme y avanzar en ese proceso de ser menos bestia, es decir, menos irracional.

Vivimos en sociedad. Luego, es mejor que nos corrijamos los unos a los otros: caso contrario lloraremos cuando unos “abortos sociales”, nos hagan sufrir. Lloraremos como rebaño lo que no hemos sabido defender como personas libres y solidarias.

Este tipo de gente, sin valores, que nada asume, salvo su autodefensa, provoca dolor, por su ya amasado embrutecimiento. Pero, hagamos bien ahora, que ya no sea como siempre: “Es preciso que todo cambie para que todo continúe”.