INFRACTORES DE NORMAS!... ¿Idiotas Morales?

  
¿Por qué, inteligentes terrícolas tienen “esa vocación” de violar normas de conductas? Se me ocurre que la respuesta de “alto nivel” de algún académico sería algo así como: 

“Porque, la persona es un ser humano, un ser moral”. Y Ser inteligente, humano y moral, implica responsabilidad. Nadie tiene derecho a violar reglas, ni derechos ajenos

Entonces, ¿porque violamos las reglas? 

Norbert Bilbeny, asegura que quien conoce el bien, o está al menos en condiciones de pensar, no hace el mal; es decir: "el buen entendedor es también buena persona", salvo que sea un idiota moral. 

El idiota moral: no “sabe” lo que hace, ni por qué lo hace, no piensa, aunque como todo hombre "normal", tiene la capacidad de reflexionar, de distinguir entre el bien y el mal, pero no hace uso de ella. ¿Por qué?.. Y responde: El idiota moral tiene 4 mecanismos de defensa que expresan muy frecuentes: 

-Aprende de a negar los hechos: "nunca dije tal cosa", "jamás actué de tal forma", etc. 

-Disimula: “el tipo me engañó", "no leí bien antes de firmar el documento"… 

-Trata de superar la ansiedad: "a pesar de las acusaciones, tengo mi conciencia tranquila".

- Afirma cumplir órdenes: "actué aferrado a la letra y espíritu de las leyes". 

Así, los idiotas morales se dan por irrefutables a la hora de enfrentar un juicio en su contra. 

Dice Bilbeny: "su ausencia de pensamiento se une a otras causas". Los idiotas morales tienen los "ojos abiertos pero los sentidos cerrados". ¡Son inteligentes, pero no piensan! 

El violador de normas es un loco en el cuerpo de alguien que está en su sano juicio. Sufre locura moral, es decir, es inteligente pero nada razonable a la vez. (cf. Bilbeny-El idiota moral: banalidad del mal en el siglo XX).

A propósito, el diputado Jorge Brítez estuvo sin tapabocas en la sesión de la Cámara de Diputados. El legislador, con total inconsciencia, ignorando la realidad sanitaria del país, instó a no usar el tapaboca pese a la pandemia. 

"El uso prolongado del tapabocas es un caldo de cultivo de virus, bacterias y hongos. Mi postura es contra el uso obligatorio", afirmó el durante la sesión. (cf. UH 10.12.20)

“No está a la altura del pueblo que lo votó y es una bofetada a sus compueblanos”,dijo Mazzoleni. 

“El colega Jorge Brítez, lamentablemente, está más preocupado por hacer una actuación y correr donde está la prensa y que se le entreviste, que por los compatriotas. 

Como legislador y como médico quiero hacer constar el mensaje erróneo que el colega está enviando, hasta puede decirse en nombre de la Cámara a la población”, advirtió hoy el diputado Basilio Núñez. 

Mientras más respeto, solidaridad nos damos, habrá menos violaciones.  

Si somos libres solo cabe una opción: todos para uno y uno para todos. Sólo así, seremos guiados por la sabiduría de Dios, de lo contrario, meteremos la pata, “ja kuarú karéta, todo el tiempo. 

Exigencia del ético es: “no hacer al otro lo que no quiero que haga conmigo, y hacer lo que quiero que se haga conmigo. Pero, la Ética es un lujo, una margarita demasiado bella para los chanchos. 

¡Quien pueda entender…que lo entienda!

¡ODIO LA RELIGIÓN!....

 PERO NO MI IGLESIA

La palabra “religión” fue y sigue siendo motivo de discusión y pelea. Religión; del latín religare, significa, ligar, enlazar. ¿Qué de malo tiene unir, enlazar la relación con Dios? 

Dicen los que saben: Religión, es sujeción voluntaria a Dios. Ante todo, reconocer a  Alguien que es antes y después de todo y de todos: Al Señor y Soberano del mundo, Dios. 

Religión es creer que el Ser sacro tiene poder sobre la vida del hombre que ha creado. Brota así un sentido de dependencia y ayuda por parte hombre. Es la base de la religión. 

El humano busca en la religión lograr felicidad en su vida presente y en la eterna. El hombre es criatura de esperanza que en su desamparo, enfermedad y dolor, busca en su Papá Creador, paz y bienestar. ¿Qué de malo hay en ello? 

El cristianismo es religión-relación personal del hombre con su Dios. De nuevo, religión es religarse a Dios, amoroso y todopoderoso Padre, fuente de amor, perdón y felicidad. ¿Qué de malo hay en ello? 

Así, Tomás de Aquino define religión: “Virtud que inclina al hombre a rendirle a Dios el culto y reverencia que le pertenece a Él por derecho”. Es el fin de la religión. 

La religión es natural y sobrenatural. Natural, es entrega de uno a Dios, sobre la base de deberes morales (honradez, justicia, paz) que el hombre logra por sus propios medios. 

La sobrenatural, (dones) dado al hombre, mediante la gracia santificante, que se logra con defectos aquí: pero se completa en el cielo, donde el ver a Dios es premio eterno. 

No faltan cristianos pererí que sienten vergüenza de decir públicamente: creo en Dios, ya que muchos asocian religión, con barbaridades que se hicieron en su nombre. 

La religión cristiana, mediante las sagradas escrituras, difunde mensajes de solidaridad, respeto, justicia y perdón. Una y otra vez dice que el prójimo es hermano. ¿Hay mensaje más sublime para este mundo infestado de hienas y tiburones bautizados? 

La religión usa ritos y costumbres religiosas, por la necesidad de aprender-entender su significado y compromiso. La Biblia está llena de ritos con sentido figurado. Con razón se dice: “Nada hay en el intelecto que antes no haya pasado por los sentidos”. 

Luego, quien dice; “religión no, Cristo sí”, o es ignorante o un abominable deshonesto. Por ello, es urgente y necesario comprender cabalmente los conceptos. 

La Biblia cuenta que los hombres no siempre entendieron las palabras sino, las parábolas. Más conocen por el ejemplo de los padres, por el cumplimiento de los ritos y costumbres. 

Por eso, más simpatizo con quien niega la existencia de Dios por ignorante, que con los inmaculados que imponen sus errores, despreciando al que no piensa igual que él. 

Creo en la Iglesia porque todo bautizado es iglesia. Yo soy bautizado. La Iglesia es obra divina, no tilinguería o capricho humano. En la Iglesia actual también hay Judas, Pedro, Tomás y tantos malos como yo. 

No por eso olvido que Ñandejara, Jesucristo, quien por alguna razón quiso reunirnos en Una sola Iglesia, la que El fundó. A pesar de multitud malevos, nadie podrá aniquilar su iglesia. Por eso y por tantas cosas más, vale la pena creer en Dios. 

Repetimos, “El conocimiento de Dios sin el de nuestra miseria produce orgullo. El conocimiento de nuestra miseria sin el conocimiento de Dios produce desesperación” (Blaise Pascal). 

LA POLÍTICA…¡NO ME GUSTA!

 
-¡No me gusta ni me interesa la política ni la religión….me asquean!…ladró Goyín.

El amigo lo escuchó. Luego con sublime paciencia preguntó: ¿Por qué? 

-Con ironía dijo: “parece que vivís en otro planeta mba´é”. En la mayoría de los países los políticos son una mie... manga de ladrones, agresivos analfabetos (tavý). Me dan ganas de vomitar cuando escucho a inmorales parlanchines decir… ¡disculpe que lo mencione! 

-No me gusta la política. Voto, por ser  un deber ciudadano. Los gobiernos corruptos “son fábrica de nuevos ricos”. ¿Acaso no conocés a parias (mboriahú chapi), convertidos en nuevos ricos al dejar la función pública?... ¿Qué me respondés? desafío airado Goyín. 

El amigo lo miró y dijo: Tu ira se justifica…salvo en un punto. ¿Cuál?... requirió Goyín.

Te cuento lo que nos dijo el maestro S. Núñez en aquel curso de verano: 

“Política proviene del griego polis-ciudad. Entonces, el rol del político, es luchar por el bien común. Por eso, algunos papas decían: “La política es el más alto grado de la caridad a favor del prójimo” 

La política no es simple técnica, ni habilidad mecánica. Es obra lenta, de prudencia dilatada y difícil. No es cosa de soplar y hacer botella. 

La política no se recupera ni se regenera con relevo de hombres que llegan al poder desde la misma matriz social y cultural en que vegetan. 

Es la tragedia de las democracias hoy: querer practicar una política de altura sin valores y sin hombres adecuados.

Es necesario poner buen juicio y virtud en la gran empresa de regenerar la patria. En primer lugar, es necesario que todo el pueblo se incorpore, y que cada uno colabore con afán, a su modo. 

No deleguemos la tarea política de recuperar la república a los dirigentes partidarios. 

Y recordemos otra vez, que en los momentos de crisis, cuando la patria está en peligro, cada ciudadano es hombre público. ¡Tenemos que involucrarnos!

Esos principios y valores hay que plantar en la conciencia cívica. No basta ponerlos en papel y firmar. La conciencia humana, es lento proceso; es un hecho vital; no es un acontecer mecánico.

Esto hace que su formación y maduración no son resultado de leyes, decretos y edictos policiales. La libertad de la conciencia siempre se muestra rebelde frente a todo magíster dixit o “pa íma niko he´í”.

Entonces, Goyín, la política no es ni mala ni sucia. Todo lo contrario: es poner en marcha la caridad al prójimo. Malos son los políticos que mienten y traicionan las esperanzas de la gente. 

El patriota se involucra cuando se atenta contra el bien común, contra el respeto a los demás, contra los prepotentes mbareté-pokaré que compadrean con la delincuencia, por acción o inacción...

Son quienes sufren de buenismo, eufemismo de cobardía disfrazada. 

Política bien entendida es: ¡HACER BIEN, EL BIEN! 

“PRESENTE” ES:

  ¡ESTAR…PRESENTE!

Presente, es un adjetivo referido al tiempo. Ej: “Vive el presente, no el pasado”.

“El presente de los niños es muy pobre y el futuro se asoma complicado”. Presente, también es regalo, don, gracia: “Te traje un presente por tu cumpleaños”. 

Estar presente es apreciar y vivir lo que estamos haciendo en el instante que lo hacemos, como disfrutar del mate mañanero, pasear a la mascota, preparar el asadito… 

Presente también es no vivir distraído: “más perdido que locote en clericó”, dirá chistoso aquel amigo, porque vivir siempre “ausente”, sería vivir tontamente.. 

Se vive el presente, no el pasado ni el futuro. Pero, en la agitada vida actual, estar presente es difícil. Decía aquel profesor: es necesario “saber lo que quiero y querer lo que sé”. 

Un cuento: “Un hombre se le acercó a un sabio anciano y le dijo”: 

*Me dijeron que eres sabio…Por favor, dime ¿qué cosas puede hacer un sabio que no pueda hacer otras personas? 

-El sabio contestó: “cuando como, simplemente como; duermo cuando estoy durmiendo, cuando hablo contigo, sólo hablo contigo”. 

Eso también puedo hacer yo y no por eso seré sabio, respondió el hombre, sorprendido. 

-No creo, dijo el sabio. Cuando duermes, recuerdas los líos que tuviste hoy o piensas en el mañana. Cuando comes, planeas qué vas a hacer más tarde. Mientras hablas conmigo, piensas qué vas a preguntarme o cómo responderme, antes de que yo termine de hablar. 

El secreto es estar consciente de lo que hacemos en el instante presente y así disfrutar “cada minuto del milagro de la vida”, es decir, volver donde “estás” una y otra vez. 

Meditar, enseña a mantener la mente en cada instante, y las veces que se distrae,  traerla de nuevo. Así, somos conscientes de la cantidad de veces que nuestra mente se dispersa, y de cómo controlarla. 

Y sobre todo, estar presente es incorporar al sistema operativo-ñane pypé, la lección del Samaritano. Un Maestro de la Ley pregunta: ¿qué debo hacer para alcanzar la vida eterna?. 

Jesús le responde: “Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo”. (Lc 10, 25-38) 

Presente es “donarse en la acción al otro”, es hacer lo que se debe hacer; ayudar, corregir, perdonar, pedir perdón. Es difícil, porque “estar presente, no es solo dar sino darse”

Conclusión: estar Presente es servir, contener en el momento oportuno. Presente es regalo, ¡estar…presente! No se necesita más. El samaritano actuó por compasión de su prójimo: ¡Eso fue todo!  

¡NO A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO!

 
Dice Sergio Morales: Para la ideología de género (IG), las diferencias entre hombre-mujer son “construcciones culturales”, impuestas por una “educación sexuada” fundada en “roles sociales”. 

Para la IG, “el sexo biológico, con sus diferencias genéticas, hormonales, psíquicas y físicas no es determinante en la vida y el comportamiento de las personas”. Por tanto, “hombres y mujeres somos iguales, y nuestros deseos, gustos, intereses son idénticos”. 

¿Cuáles son los planes de esta macabra IG? Por un lado, acabar con la niñez. No lo dicen abiertamente, pero esta ideología pretende hacer de la infancia: niños sin derechos, sin sexo que les defina… aunque paradójicamente hipersexualizados… 

Amenazados ya en el vientre de sus madres; son cosificados; objeto del capricho de los adultos (vientres de alquiler, niños a la carta…); privados su inocencia; prematuros clientes del negocio sexual y futura carne que nutrirá la descomunal industria del género. 

Separados de uno de sus padres y utilizados por el otro (divorcio, uniones inestables); (inseguros, manipulables, homosexuales); educación sexual inmoral; se convierten en consumidores de contraceptivos y abortos; se les hace resentidos de la heterosexualidad). 

Así, la IG quiere destruir la creación de Dios. Feminizar al varón y masculinizar a la mujer para crear una sociedad de género neutro es el ideal social de los defensores de la ideología de género. 

¿Qué es IG? Según académicas lesbianas y feministas radicales, el género no nada tiene que ver con las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, y que puede ser elegido a voluntad. ¡Peligro de infectar a los niños y destruir la democracia! (Campoy, 2017) 

En 2017, la revista de medicina Salus (Universidad de Carabobo, Venezuela, anotada al of Science-Thomson Reuters) publicó un breve editorial sobre “Ideología de género”. 

Este pronunciamiento reunió a 4 “investigadores de diferentes profesiones” para “plantar cara” a una ideología que “no tiene nada de ciencia y sí muchas mentiras que dañan a los niños, las familias, las libertades y la sociedad” (Comité editorial Salus, 2017). 

La IG es: pérdida de la identidad y complementariedad masculina y femenina; modas más varoniles en la mujer (usar pantalones) y metrosexualización (Mark Simpson acuño esta palabra en 1994, metro: metrópolis y sexual sexo), del varón. 

Limitación o prohibición de enseñanza diferenciada en las escuelas; normativa legal para implementar igualdad laboral entre hombres y mujeres; baños transgender (no sexados), para personas que no se sientan varones ni mujeres. Roger L. Parra Villasmil. 

Jesús Ignacio Carrillo Herrera dice: IG aboga por un igualitarismo entre mujer y hombre, niega diferencias biológicas de ambos, con resultados insanos para la persona al quitar relevancia y significado a la maternidad, paternidad y familia. 

Rafael Sanz Carrera: IG auspicia como idea fundamental de su política una sociedad sin dualidad hombre-mujer, sino, establecer lo que llaman “diversidad afectivo sexual”, ya no más hombres y mujeres, sino opciones y orientaciones afectivo-sexuales. 

No más hombres y mujeres, sino homosexuales, heterosexuales, transexuales, bisexuales y lo que se imagine. No discriminación ni juicio de disparidad entre la evaluación que se haga de unas u otras de esas diversas orientaciones afectivo sexuales. (Ibíd., p. 8) 

Para el Dr. Francisco Oliveira y Silva, la IG no es educación sexual: es ¡degeneración sexual! 

¡¡PERDÓN!!

  ¿Por hablar en Guaraní?

Escribe Andrés Colmán G. (20.05.17). “Poco sabemos de él. Apenas que es un niño paraguayo, hijo de una de las miles de familias migrantes que fueron a Argentina (…) quizá, asiste a clases en el colegio Domingo Faustino Sarmiento, barrio Recoleta”. 

“Solo conocemos la carta que le pidió escribir a otro compañero (…) Infantiles trazos manuscritos con errores ortográficos sobre una arrugada hoja de cuaderno (…) publicada por el docente Manuel Becerra, encogió el corazón a miles de personas” (...) 

La Constitución de 1967, el guaraní es declarada como lengua nacional. La Constitución de 1992, dice que el castellano y el guaraní, son lenguas oficiales. El guaraní ha sido reconocido como idioma de trabajo del Mercosur. 

Lo dicho hasta aquí, me sugiere preguntar: ¿Por qué hay resistencia a ministrar una charla o simplemente dialogar, mezclando el castellano con el pícaro guaraní? Respuesta no dicha: “el guaraní es de ignorantes, chabacano”, por lo tanto, desprestigia. 

Pesa oír a cultos, peor si es docente, decir: “Pido disculpas por hablar en guaraní”. Duele ver estudiantes avergonzados al hablar en guaraní por temor a rebajarse. ¿Qué historia es esa? ¡Ignorancia es pedir perdón por hablar el idioma oficial! 

“Tenemos que hacer que los jóvenes aprecien el idioma, hablar con ellos: no decir que es difícil, que no se puede aprender, sino, todo lo contrario, animarles y enseñarles”, expresó la docente jubilada, Candelaria Villaverde. ¿Qué historia es esa de despreciar nuestro propio idioma?

Villaverde lamenta que quienes hablan guaraní sean tildadas de “gente tavy”. La cronista de Paravisión, Vivi Insfrán fue tratada de “chabacana” y vulgar “paragua”, por enseñar a rezar o indicar fechas históricas de nuestro país, en guaraní. 

Dice Mario Rubén Álvarez: “El rasgo de la permanente dualidad de la cultura paraguaya se manifiesta apenas emerge un pequeño agujero. En el discurso, nada es más grande  que el idioma guaraní”. 

“Japoína lo mitâ. Nosotros somos una cultura mestiza. El castellano y el guaraní son nuestra cédula de identidad más gráfica y representativa. En una sola lengua, el Paraguay es solo alrededor de la mitad...

“No hablamos guaraní para ser multimillonarios en plata: hablamos guaraní para ser ricos como pueblo con identidad única, imposible de imitar. Es la fortuna que tenemos que incrementar en este Bicentenario”. 

Sí, tenemos que pedir perdón y redimirnos del alocado patrioterismo de pacotilla. De abandonar toda esperanza y esfuerzo, de arrojar la toalla, ofrecer sumiso, humillado el cogote al yugo del imperio del pokaré-mbareté, tan ñane mba´é. 

Aunque en esto de lo peor siempre cabe algo “más peor”, como “disfrutar” del vasallaje al tiburón de turno, creyendo ganar cuando ya se perdió, incluso, cuando se perdió hasta el honor, que es patrimonio del alma. El guaraní no esclaviza, alegra y libera. 

Hasta luego, hasta la vista amigo… ¡Jajoecha peve,  anga-irũ! 

EXPERTO DE LA ONU AFIRMA:

 ¡Religiones deben inclinarse a ideología progresista! 

Funcionario de la ONU, sobre “libertad religiosa” publicó informe sugiriendo “reinterpretar” las tradiciones de fe. 

Un experto de la Organización de Naciones Unidas dice que es hora de que las principales religiones del mundo se sometan a la autoridad de la ONU y sus organismos de derechos humanos, aunque críticos dicen, que esos organismos están regidos por opiniones extremistas e izquierdistas. 

Se trata de quién debe tener la última palabra en cuestiones de derecho y política. El experto asegura que las ideas de esa organización deberían suprimir las creencias de las religiones convencionales. 

El Centro para la Familia y los Derechos Humanos informa que Ahmed Shaheed, Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Religión o Creencia, escribió en su informe anual sobre cómo la religión y la igualdad de género han llegado a un punto de conflicto.  

“Rechazo firmemente cualquier afirmación de que las creencias religiosas pueden ser invocadas como una ‘justificación’ legítima para la violencia o la discriminación contra las mujeres, las niñas o las personas LGBT”. 

Sin embargo, para ser claros, el cristianismo no exige violencia ni discriminación a nadie, aunque algunos opositores de la creencia cristiana ortodoxa han tratado de caracterizarlo de esa manera. 

Shaheed luego intentó voltear la “libertad de religión” diciendo que “el derecho a la libertad de religión protege a los individuos y no a las religiones como tales”. 

Luego dijo que las leyes basadas en la moral tradicional, menudo son religiosas, deben ser derogadas al entrar en conflicto con las opiniones de expertos en derechos humanos y analistas de la ONU. 

“Los estados están obligados a garantizar, a mujeres, niñas y personas LGBT, un derecho igualitario a la libertad religiosa o de  culto”, “incluso con la creación de un entorno propicio donde la autopercepción pluralista y progresista pueda manifestarse”. 

Para lograr este fin, las leyes que penalizan las conductas sexuales no naturales y el aborto tendrían que ser anuladas. 

Shaheed deja en claro que él sabe que las enseñanzas religiosas sobre la santidad de la vida y la moral sexual han influido en la creación de leyes en algunos países que restringen el aborto y el comportamiento homosexual. 

Centro para la Familia dice: si bien el funcionario no llama directamente al cristianismo u otras religiones a cambiar sus doctrinas, sí cita la labor de expertos que han trabajado para promover reinterpretaciones “progresistas” de las tradiciones de fe. 

“La noción de ‘derechos LGBT’, un concepto que recientemente ha entrado en el lenguaje de los académicos, y que no tiene consenso internacional, y mucho menos una definición formalmente aceptada, es tratado por el informe como algo dado. 

En contraste, las tradiciones religiosas, algunas de las cuales datan de miles de años, son tratadas como subordinadas”. 

Se presentó una declaración conjunta de grupos provida y profamilia que acusan a Shaheed de ignorar los derechos de los niños no nacidos y derechos de conciencia de los profesionales de la salud que se oponen a ser obligados a participar en abortos. 

La posición del Relator Especial es voluntaria, y aunque sus informes no son vinculantes, reflejan los esfuerzos en curso para impulsar la ideología de extrema izquierda dentro de la ONU. (Fuente CBN News -10.03.2020) 

¡Mba é pa ere chupé anguirú!

¡3 FILTROS DE SÓCRATES!

 

Sócrates es famoso por su sabiduría y por el gran respeto que prodigaba a todos.  

Los tres filtros de Sócrates se refieren a una anécdota muy conocida. Ésta es gran lección de vida, que se aplica a aquellos casos donde prevalece el “se dice que”, “me dijeron”, “upeicha o je´é” 

El cuento: En una ocasión uno de los discípulos de Sócrates muy agitado y le dijo al maestro que se había encontrado con uno de sus amigos y que este le había hablado de Sócrates con “gran malevolencia”. Sócrates le dijo: ¡calma!…espera un minuto. 

Como era su costumbre, el sabio griego le preguntó a su ansioso discípulo. Porque, antes de escuchar lo que tenía para contarle, el mensaje debía pasar por tres filtros necesarios. Si no los superaba, la noticia no era digna de ser escuchado. 

- “¿Estás absolutamente seguro de que lo que vas a decirme es verdad?” 

El discípulo pensó un momento y dijo: En realidad, no estoy seguro de si lo que escuché, es verdad.

- “Entonces no sabes si todo es verdad o no”, preguntó Sócrates. El amigo admitió que no.

Luego el maestro hizo una segunda pregunta: “¿Lo que vas a decirme es bueno o no?” 

El discípulo contestó que, por supuesto, no era nada bueno. Todo lo contrario. Lo que tenía que contarle eran cosas que, a su juicio, le causarían malestar y aflicción. 

Sócrates insistió: “¿Vas a decirme algo malo, pero no estás totalmente seguro de que sea cierto?”. El discípulo admitió que así era. 

Entonces, el maestro plantea una tercera pregunta: “¿Es útil lo que tienes que decirme?” 

El discípulo dudó. En realidad no sabía si esa información sería de utilidad o no. Quizás solo lo alejaría de ese amigo, pero teniendo en cuenta que no sabía si era verdad, bueno ni útil, decidió no seguir con el “es lo que escuché, me dijeron, dice que". 

¿Por qué, alguien dice algo que no sabe si es cierto, ni bueno, ni útil? 

Verdad, bondad y utilidad son los tres filtros de Sócrates. Estas preguntas hemos de hacernos antes de decir algo: ¿Estoy seguro de que lo que voy a decir es cierto?; ¿es bueno?; ¿Es útil o necesario decir? 

Y, preguntar una y otra vez: ¿Me consta? ¿Puedo probarlo? ¿Estoy dispuesto a jugar mi honor por esto? ¿Beneficia o hace sentir mejor al otro, a mí mismo? 

¿Mejorará la relación con los otros? Al escuchar o contar el mensaje, ¿mejorará la vida de uno o del otro? ¿Daña el saber o el no saber? 

Dice al refrán: ¡Somos dueños de nuestro silencio y esclavos de nuestras palabras!

¡LA FAMILIA EN PELIGRO!

 Padres de familia rechazan Plan Nacional de la Niñez y Adolescencia

Más de 40 organizaciones de la sociedad civil manifestaron su preocupación por el Plan Nacional de la Niñez y Adolescencia de Paraguay 2020-2024. Aseguran que este plan acarrea peligro para los niños y adolescentes, así como para sus correspondientes familias.(lanación.com.py-10.11.2020)

Analizaron las 156 páginas del plan y expresaron absoluto rechazo. Uno de los puntos dice que el Estado es el principal garante del bienestar del niño y adolescente. Pero, aseveran que el principal garante son los padres y no así el Gobierno. 

“El referido plan transgrede el derecho inviolable de los padres en la educación de sus hijos y en especial en materia de educación sexual y reproductiva”, añadieron. 

Otro cuestionamiento: critican la enseñanza de la sexualidad con enfoque de género, bajo la premisa de “construcción social de la sexualidad”. El sexo no se construye. 

A su criterio, viola el derecho constitucional al desarrollo armónico del niño y adolescente. Es decir, atenta contra su indemnidad (protección, seguridad), bien jurídico protegido en los casos de abuso sexual en niños… alterando su identidad”. 

En ese sentido, dicen que impartir educación en entes públicos a niños y adolescentes bajo la citada perspectiva se estaría cometiendo “un abuso infantil institucionalizado”. 

El plan también sostiene que la violencia hacia las niñas y adolescentes es el resultado de la propia configuración violenta de la sociedad. En el texto se omite a los niños. 

“Estas afirmaciones son propias del feminismo de género que atribuye al “patriarcado” todo el mal social. Para alcanzar los resultados pretendidos, las políticas públicas deben partir de premisas verídicas”. 

Un caso: El Congreso boliviano, dominado por el partido de Evo Morales, aprobó una ley que incluye un aparte que consiente las relaciones sexuales consensuadas entre niños de 12 años o más, denunciaron hoy parlamentarios opositores, el 22.10.2010 

El Congreso de Bolivia permite el sexo entre niños a partir de 12 años. La ley, aseguran los diputados impulsores, buscan proteger a los menores de las agresiones sexuales y endurecer las penas contra violadores. 

A los 12 años, los niños bolivianos podrán tener relaciones sexuales legales, siempre y cuando los menores involucrados acepten de común acuerdo. 

De lo contrario, si un menor está en desacuerdo con el coito y además hay entre ellos una diferencia  mayor a tres años, podrá ser castigado con pena judicial mínima a los 20 años. 

Así lo aprobó el congreso boliviano este jueves como una modificación al código penal para la protección de menores y que, según los impulsores de la medida, protegerá a los niños y a los adolescentes de las agresiones sexuales. 

¿Quién me asegura que esta manga de “impúdicos tilingos” de nuestro azotado Paraguay no nos saldrán con el cuento de hadas, cuyas medidas de protección a niños de mi país sean protegidos de agresiones sexuales, al estilo boliviano? 

Somos cristianos, todavía con reglas morales. No estamos bien, pero no por ello quiero un país legalmente sodomizado. ¡Una sociedad se destruye cuando se rompe la familia!.

BUEN PROFESIONAL, O....

  ¿BUENA PERSONA?

Normalmente, decimos que alguien es buen profesional, cuando conoce las técnicas de su profesión. Es decir, es competente, apto para desarrollar un trabajo con éxito. Ejemplo: 

La persona que estudió o practicó mecánica del automóvil, debió aprender destrezas técnicas de detección de fallas, correcto manejo de equipos, organización de su taller, etc.

Las competencias son todas aquellas habilidades, aptitudes y destrezas que se adquirió en la vida personal, profesional y académica. También la docencia necesita profesores que conozcan los contenidos de cada lección y habilidades para expresarlas. 

Pero, ¿qué decir por ejemplo, de un profesor competente en el conocimiento y desarrollo de su materia, posee varios créditos académicos, goza de prestigio en la institución….pero es impuntual, falta con frecuencia al aula….y además, es acosador? 

Así, se habla de un buen profesional técnico y alta formación académica. No de una buena persona, porque ésta, no es leal, es tramposa e insolidaria con sus alumnos y la institución. Luego, es…brillante profesional, pero mala persona.  

La buena persona dice la verdad, no es tramposa (pokaré), es leal, solidaria con los necesitados, devuelve el dinero perdido, no daña, respeta al semejante…aunque le digan que es un tonto-Vyro. Una buena persona…elige y hace lo correcto. 

Expertos aseguran que las malas personas no llegan a ser buenos profesionales. Buscan éxito profesional través de título de grado u otros vericuetos. “buenos profesionales” son; no buenas personas.

Luego, ¿sirve que yo posea carretillada de títulos -currículo-ridiculismo-académico- si soy desleal conmigo mismo y con los demás?...y entonces, ¿por qué confiarían en mí? 

La Fundación Universia, España, publica el punto de vista del prestigioso psicólogo, neurocientífico y docente Howard Gardner: para que un profesional sea exitoso, primero debe ser una buena persona. 

Gardner respalda esta teoría con los resultados de su experimento Good Work Project, en el cual, luego de entrevistar a más de 12.000 individuos, estableció que los mejores profesionales son excelentes, comprometidos y éticos. 

Concluye: las malas personas no llegan a ser buenos profesionales, no poseen ética ni se comprometen a cumplir metas, en los que ellos no sean el centro. 

Cuando Gardner se refiere a buenas personas habla de las que muestran coherencia entre lo que dicen y hacen; las que predican con el ejemplo. Es decir, las personas éticas.

Seamos no solo buen profesional para ganar dinero, sino, honestas, íntegras, preocupadas por el otro, respetuosas, para que nuestra conducta aporte a construir un mundo más humano y menos bestiario. 

Nuestros hijos deben aprender -en casa- que valores, virtudes y principios están por encima de nuestro propio éxito profesional. ¡Titánica tarea! Al parecer hay un esfuerzo general por suprimir la noción de moral en la familia, en la sociedad y en la política. 

Nuestra especie se ha especializado en no especializarse; de ella, impredecible, cabe esperar cualquier cosa…Una especie en pañales en su desarrollo moral, dirá el profe Carlos Díaz H.

INMISERICORDE CORRUPCIÓN

 ¡De nadie se compadece! ¿Araka é peve pio?

Este apelativo se gana quienes de nadie se compadece, salvo de su “yo” y su entorno. Luego, parecen no sentir ningún remordimiento al pasar, repasar, aplastar, incluso, llegar a la crueldad para lograr sus propósitos: “Yo y mi grupo”. 

¿Quién ignora la historia del inmisericorde Adolf Hitler? Cometió actos bárbaros contra la humanidad: el exterminio de la población judía -entre otros- en la Segunda Guerra Mundial. 

El 26.03.2020 se promulgó la Ley Nro. 6524; declara estado de emergencia en Paraguay, ante la pandemia del Covid-19, medidas con impacto en diversas áreas, una de ellas, el recorte salarial a los funcionarios públicos. 

El Ministro de Hacienda había anunciado que este recorte sería por 3 meses, teniendo en cuenta el periodo de crisis por el Covid-19. Sin embargo según el último informe de la planilla de salarios del JEM…9 funcionarios tuvieron un salto en sus haberes. 

"Autoaumento de gs. 7.000 millones para sueldos y aguinaldos en el senado" (La Nación, 01.12.20- Jhojhanni Vega Periodista de Investigación GN) 

“Mediante una burda manipulación del Presupuesto General de la Nación (PGN) para el 2021, el Senado obvió la política de austeridad que el Gobierno pregona a los cuatro vientos ante la difícil situación económica por la pandemia de covid-19… 

“Es así que en total ha sufrido un aumento del 9% el presu­puesto para “servicios perso­nales” del Congreso Nacio­nal dentro de la versión del PGN 2021 de la Cámara Alta, (…) Senado con autoaumento de G. 6.869 millones…. 

“Este medio intentó comunicarse con el presidente del Congreso Nacional para conocer los criterios del generoso incre­mento pero este dijo que estaba en una reunión (…) que devolvería la lla­mada prontamente. Pero, ya no res­pondió a llamadas o mensajes”. 

Inmisericorde corrupción son regalías que benefician a pocos tiburones, y empobrece a la mayoría en un país masacrado por el saqueo. En el “casino” estatal roban, dilapidan el dinero de todos, con hediondos privilegios de muchos servidores públicos -no de todos.

Los políticos tienen el deber de regenerar lo de-generado, ajustar lo desajustado, poner justicia donde hay injusticia…porque, la política no solamente es algo bueno, sino, la expresión sistematizada de la caridad, ¡cosa de los mejores!. 

El pueblo, decía Proudhon, sólo participa o con el César o contra el César, pero no sabe hacerlo sin el César. Por eso, “una constante de la política es: vivir a espaldas de la ética”. ¡Hace falta ética!

Es que la Ética es una margarita demasiado bella para los chanchos. Etizar la política y politizar la ética es para la mayoría, pretender la cuadratura del círculo dirá C. Díaz. (Es grande ser joven p.110)

Quien esté libre de pecado… ¡arroje la primera piedra!